La voie de l'Éthiopie vers un développement net zéro et résilient au changement climatique : Politiques, coûts et co-bénéfices
Andrea M. Bassi et M. Marco Guzzetti(KnowlEdge Srl), qui participent en tant que partenaires au projet MATS, ont récemment contribué à cette étude qui explore les avantages corollaires pour le développement économique et la durabilité environnementale d'une voie verte à faible émission de carbone et résistante au climat pour l'Éthiopie - une voie qui est cohérente avec la réalisation des objectifs de développement à moyen et long terme du pays.
L'étude démontre que les stratégies de décarbonisation et de résilience - notamment centrées sur l'utilisation des terres et les politiques énergétiques - sont essentielles pour générer des co-bénéfices en matière de climat et de développement, y compris sur la productivité agricole.
Lorsque nous proposons des changements aux politiques commerciales agroalimentaires, nous devons commencer par saisir et comprendre les structures existantes qui forment la sphère de la politique commerciale. Toutefois, il ne suffit pas de décrire l'état actuel, mais nous devons être conscients des développements historiques et des dépendances qui marquent ces structures. En particulier lorsque nous entrons dans l'espace de la politique étrangère, où les relations internationales sont formées par des relations de pouvoir historiques, telles que le pouvoir économique ou militaire. N'oublions pas non plus le pouvoir normatif, c'est-à-dire la façon dont on veut que le monde soit.
La politique commerciale, la politique agricole et les politiques de développement durable ont toutes leur propre histoire et, la plupart du temps, elles se sont développées en vase clos. Chaque pays a sa propre histoire, ses propres attitudes, valeurs et priorités lorsqu'il s'agit de ces politiques (et d'à peu près toutes les autres). Cela soulève la question de savoir quelle histoire, quelles valeurs ou quelle vision devraient nous guider, et s'il existe des priorités universellement partagées. Dans le paysage mondial actuel, il semble qu'il y en ait peu (pensez aux objectifs du Millénaire pour le développement), et tandis que ces questions sont envisagées, des problèmes urgents tels que la dégradation de l'environnement et la faim persistent.
Des crises et encore des crises
Les crises sont des moments propices à la dislocation des structures sociétales existantes. Que se passerait-il si une crise évoluait discrètement, presque imperceptiblement, ou perdurait pendant une longue période, pour finalement devenir une norme acceptée ? Il y a quelques années à peine, la crise environnementale semblait pénétrer chaque arène politique. Même une grande partie des membres de l'OMC l'ont prise au sérieux et ont intégré la durabilité environnementale dans les politiques commerciales. La triple crise environnementale menace la vie de chaque espèce sur cette planète, mais le système néolibéral continue de la négliger, de l'ignorer et de la nier (oui, il le fait). Tout le monde devrait savoir maintenant que la production alimentaire est particulièrement vulnérable au changement climatique (nous venons de tenir une réunion de consortium en Tanzanie - il suffit de parler aux agriculteurs là-bas). Néanmoins, les nouvelles mesures commerciales visant à promouvoir les avantages environnementaux ou à tenter d'intégrer les valeurs environnementales dans le système néolibéral se heurtent à une forte opposition.
Ensuite, il y a des crises aiguës qui prennent le pas sur d'autres crises persistantes, et c'est pourquoi la "polycrise" peut être une façon utile d'envisager le monde actuel. La pandémie de COVID-19 a ébranlé le monde à bien des égards : d'une part, elle a rappelé l'importance de la coopération multilatérale et de la libre circulation des biens et des services (il suffit de penser aux denrées alimentaires et aux médicaments) et, d'autre part, elle a révélé les vulnérabilités des chaînes d'approvisionnement essentielles qui ont amené de nombreux pays à repenser leurs chaînes de valeur. Cela a mis un point final à la montée de l'unilatéralisme. Nous avons ensuite assisté à l'agression vulgaire de la Russie contre l'Ukraine et, plus récemment, à la guerre qui a éclaté entre Israël et le Hamas (Palestine). Malheureusement, la liste des conflits armés est plus longue, mais ce qu'il faut retenir, c'est que la guerre de la Russie contre l'Ukraine a scellé la fragmentation de l'ordre international. La géopolitique est partout et il s'agit de prendre parti. La détermination des camps sera basée sur le récit qui résonne le plus avec votre propre perspective - émotions, valeurs, croyances.
Alimentation et guerre
Les crises aiguës nous ont rappelé que la nourriture est utilisée comme une arme stratégique et que les pénuries alimentaires - voire la famine - font partie intégrante des conflits (armés ) (pensez à la Seconde Guerre mondiale et à ses conséquences qui ont conduit à la création de la politique agricole commune de l'UE). Mais que se passe-t-il lorsque le grenier à blé du monde, l'Ukraine et la Russie, sont en guerre ? Ces deux pays sont d'importants exportateurs de céréales, en particulier vers l'Afrique, et la Russie a exploité cette "opportunité" pour militariser le commerce des céréales (voir un autre projet MATS/Ukraine "Repairing Broken Food Trade Routes Ukraine - Africa" par le World Trade Institute (WTI) ici). Bien que les pratiques de la Russie en matière de menace pour la sécurité alimentaire aient été largement reconnues, la militarisation se poursuit. La militarisation des approvisionnements alimentaires se produit également dans le cas de la guerre entre Israël et le Hamas (et dans bien d'autres cas). Affamer des civils est un crime de guerre.
Briser l'illusion
Alors que la sécurité alimentaire fait partie intégrante des politiques locales, régionales et mondiales(commerciales) depuis des années, la période relativement paisible qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a rendu les gens (dans le monde riche) insensibles à la valeur de la stabilité et de la prospérité actuelles, et insensibles aux implications des perturbations potentielles : guerre, maladies (animales, végétales ou humaines - n'oubliez pas le COVID-19), changement climatique (sécheresses, décertification, inondations, températures extrêmes (hautes et basses), ou restrictions commerciales, pour n'en citer que quelques-unes).
Certains ont eu le privilège de vivre dans l'illusion que la nourriture tombe du ciel et que rien ne peut en perturber l'approvisionnement. Le commerce international garantira toujours la disponibilité des denrées alimentaires. Mais pensez au revers de la médaille: la dégradation environnementale et sociale ainsi que le changement climatique affectent votre survie et votre base économique. Même si la nourriture était disponible, vous vivez dans la pauvreté et n'avez pas les moyens de vous la procurer. Peut-être que le commerce international ne vous garantit rien personnellement, mais les perturbations imminentes qu'il subit vous préoccupent chaque jour, en termes d'accessibilité financière, d'équité et de santé. Ou imaginez que vous soyez un petit agriculteur dépendant de cultures de rente orientées vers l'exportation, vous craignez probablement que de nouvelles réglementations liées au commerce ne réduisent votre viabilité économique.
Après avoir donné un exemple très simpliste des deux côtés de la médaille, revenons au début de ce billet. Existe-t-il des priorités communes dans le système mondial actuel ? Peut-il même y en avoir ? Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a défini les priorités de l'ONU pour 2023 dans son discours devant l'Assemblée générale. Il a déclaré : "Nous avons entamé l'année 2023 en étant confrontés à un problème de taille : "Nous avons entamé l'année 2023 face à une confluence de défis sans précédent dans notre vie", citant les guerres, la crise climatique, l'extrême pauvreté et les divisions géopolitiques comme des défis majeurs. Cependant, nous devons reconnaître que ces défis ne sont pas communément partagés - ni même crus. Souvent, ce qui est hors de vue reste hors de l'esprit. De nombreuses crises deviennent normales. Pensez à l'insécurité alimentaire et nutritionnelle ou aux catastrophes environnementales qui sont visibles sur nos écrans de télévision mais pas dans nos propres quartiers. Quand ces crises sont-elles suffisamment proches pour que nous nous en préoccupions ? Y a-t-il quelque chose qui cloche si nous ne le faisons pas ?
Se mêler de ce qui ne vous regarde pas ?
L'environnement commercial mondial a changé radicalement au cours des dernières années. C'est pourquoi les MATS doivent prendre en compte, et le font, la géopolitisation du commerce, la montée de l'unilatéralisme et les différentes positions des pays. En tant que projet européen, nous ne sommes pas seulement "dépendants" de notre propre politique commerciale, qui détermine la marge de manœuvre de nos politiques commerciales agroalimentaires. Nos propres normes devraient également nous rappeler comment la dépendance au sentier peut être traitée dans l'intérêt d'une transition vers la durabilité plus inclusive et sociétalement légitime. Rappelons que l'UE a son propre ensemble de valeurs, y compris un programme solide de durabilité environnementale. La question est la suivante : comment créer des voies de transition durables qui soient mutuellement bénéfiques et réalistes et qui reposent sur une légitimité "sociétale" ? La solution n'est toutefois pas de nous comprendre nous-mêmes.
Mari Carlson est la coordinatrice du projet MATS est la coordinatrice du projet MATS. Elle est également chercheuse au sein du programme doctoral sur l'utilisation durable des ressources naturelles renouvelables à l'université d'Helsinki. Ses recherches portent à la fois sur la politique commerciale, la durabilité environnementale et l'agriculture.
L'accord de libre-échange entre le Kenya et l'UE est un exemple pour l'Europe en perte de vitesse
Cet article a été publié sous forme d'éditorial sur le site Internet d site web d'euobserver.
Auteurs : Blandina Bobson (Directrice des programmes, Oxfam Kenya), Andrew Gogo (Stratège en justice fiscale, Oxfam Kenya), Herbert Kafeero (Responsable des programmes et de la communication, SEATINI), Jonathan Matthysen (Conseiller en plaidoyer, Oxfam Belgique), Emily Ngolo (Chargée de programme Economies justes, Oxfam Kenya) | 27 octobre 2023
Le commissaire européen au commerce, M. Valdis Dombrovskis, a fait sauter une bouteille de champagne dans son bureau au début du mois de juin 2023. Après l'échec de la ratification d'un accord de partenariat économique (APE) avec la Communauté d'Afrique de l'Est (CAE) en 2016, il pouvait enfin se féliciter de son succès. La République du Kenya, qui appartient à la CAE, et l'Union européenne ont trouvé un compromis pour un accord de libre-échange bilatéral. Cependant, il n'y a pas de quoi se réjouir.
Un accord en gestation depuis longtemps
Le commerce a toujours été au cœur de la politique extérieure européenne. Alors que pendant la majeure partie des20e et21e siècles, la politique commerciale des pays européens était carrément impérialiste, le discours sur le commerce a commencé à changer avec le début de l'intégration européenne et le processus de décolonisation.
Sous le couvert de la politique de développement, l'Europe et les pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) ont signé les accords de Lomé. Ces accords prévoyaient un accès non réciproque aux marchés européens, ce qui devait aider les industries exportatrices des pays ACP.
Il a également verrouillé les relations commerciales postcoloniales entre les pays européens et les pays ACP, au grand mécontentement des États-Unis. Les États-Unis, qui façonnent de plus en plus l'ordre mondial, ont contesté avec succès l'accord dans le cadre de l'Organisation mondiale du commerce.
Les accords de Cotonou et post-Cotonou qui ont suivi ont maintenu l'accès préférentiel au marché pour les pays les moins avancés (PMA) et l'ont rendu conditionnel pour les autres dans le cadre du système de préférences généralisées (SPG). Les pays ne bénéficiant pas de ce traitement préférentiel ont été invités à signer des accords de libre-échange réciproques appelés accords de partenariat économique (APE).
L'unité dans la diversité : seulement pour l'UE ?
Continuant à façonner le monde à son image, l'Union européenne vise à "collaborer à l'appui de l'intégration régionale et continentale"[1] avec son accord post-Cotonou. C'est pourquoi l'idée était que les APE soient signés en bloc avec les Communautés économiques régionales (CER). Il s'agit de groupements régionaux d'États africains destinés à constituer les éléments de base de la zone de libre-échange continentale africaine.
L'APE avec la Communauté d'Afrique de l'Est, qui est l'une des CER, était déjà mort et enterré en 2016, les États membres de la CAE reconnaissant que les industries locales ne seraient pas en mesure de résister aux pressions concurrentielles des entreprises européennes, enfermant encore plus la région dans son rôle de fournisseur de produits de base à faible valeur ajoutée. Il a été calculé que le bien-être dans la CAE diminuerait tandis que l'UE enregistrerait un gain de bien-être de 212 millions de dollars[2].
Cela a posé un problème au Kenya, seul pays de la région à ne pas être un PMA. Alors que les pays voisins resteraient dans l'accord commercial le plus préférentiel en tant que PMA, l'UE a menacé de retirer au Kenya le dernier accès préférentiel au marché s'il ne négociait pas et ne concluait pas d'APE. Les autres pays de la CAE n'étant pas disposés à signer l'APE régional, le Kenya a décidé de recourir au principe de géométrie variable de l'Union, qui permet à un État membre d'avancer sans les autres[3].
Cela a de nouveau créé un problème pour la CAE. Étant donné que le Kenya fait partie de l'union douanière de la CAE qui garantit la libre circulation des marchandises entre les pays, l'application de l'accord entraînerait la libre circulation des marchandises européennes vers tous les pays de la CAE via le Kenya, étant donné la difficulté de faire respecter les règles d'origine, dans le cadre d'un processus appelé détournement des échanges. Les importations intra-CEA diminueraient de 42 millions de dollars[4]. À l'inverse, l'UE ne permettrait jamais à ses États membres de signer des accords commerciaux bilatéraux.
En effet, la démarche du Kenya est contraire au protocole de l'union douanière et au protocole du marché commun de la CAE. En outre, son interprétation du principe de la géométrie variable pourrait être erronée à deux niveaux. Tout d'abord, ce principe n'est censé être invoqué qu'entre les membres de la communauté et non entre des tiers, comme l'UE. Deuxièmement, les chefs d'État de la CAE ont décidé en février 2021 que le Kenya était autorisé à invoquer le principe pour mettre en œuvre l'APE permanent, mais pas nécessairement pour ouvrir de nouvelles négociations[5].
L'accord de libre-échange entre le Kenya et l'UE sape effectivement les efforts des États de la CAE en faveur de l'intégration régionale. L'Union européenne est à blâmer pour avoir sapé les efforts d'intégration réussis de la région[6].
Effet Bruxelles ou effet boomerang
On peut soupçonner l'Union européenne d'appliquer une stratégie astucieuse consistant à diviser pour mieux régner. En effet, l'Union est connue pour sa capacité à exporter son cadre législatif vers d'autres parties du monde, ce que l'on appelle l'effet "Bruxelles". Si l'accord avec le Kenya est ratifié, il est probable que les règles inscrites dans l'accord seront reprises de facto ou de jure par d'autres États de la CAE et trouveront finalement leur place dans la zone de libre-échange continentale africaine.
Cela apparaît clairement dans le chapitre sur le commerce et le développement durable, qui contient des dispositions contraignantes sur l'environnement et le climat. Si les dispositions environnementales contraignantes doivent être saluées, le fait que l'accord ne reconnaisse pas la responsabilité différenciée des pays dans la lutte contre le changement climatique est pour le moins déséquilibré. Les dispositions environnementales contraignantes devraient être complétées par un soutien financier efficace, compte tenu de la différence de ressources des deux partenaires.
Les intentions de l'UE apparaissent également clairement à la lecture des clauses de rendez-vous introduites dans l'accord. Celles-ci obligent le Kenya à poursuivre les négociations dans les domaines de l'investissement, des marchés publics, des services, du développement durable, des droits de propriété intellectuelle et de la politique de concurrence après l'entrée en vigueur de l'accord. Le caractère litigieux de ces questions a contribué à l'échec des dernières négociations commerciales multilatérales. Maintenant que le gouvernement kenyan devra négocier les sujets des clauses de rendez-vous sans le soutien de ses pays partenaires de la CAE, sa capacité à résister aux pressions de l'UE pourrait être réduite[7], et les asymétries de pouvoir historiques pourraient s'aggraver.
Si l'effet Bruxelles joue certainement un rôle, il n'en reste pas moins que l'influence de l'Europe s'amenuise. L'UE n'a pas réussi à finaliser les différents APE. Ses tentatives postcoloniales de conclure des accords commerciaux déséquilibrés sont de plus en plus contestées par ses partenaires commerciaux. Tant que l'UE utilisera le commerce à mauvais escient pour servir ses propres intérêts au détriment de ceux des autres pays, l'effet Bruxelles pourrait bien devenir un effet boomerang.
Que doit faire l'UE ?
La Commission européenne doit s'abstenir de négocier des accords bilatéraux de libre-échange avec les pays qui font partie des Communautés économiques régionales, afin de ne pas compromettre l'intégration régionale.
La Commission doit également s'abstenir d'exercer des pressions directes ou indirectes pour négocier, signer et ratifier des accords qui nuisent au développement d'autres pays. Le Parlement européen doit veiller à ce que les accords commerciaux soient négociés librement, équitablement et de manière équilibrée, et rejeter tout accord commercial qui ne le serait pas.
Le Conseil de l'UE doit s'abstenir d'appliquer des clauses de statu quo dans ses mandats de négociation, car elles limitent la marge de manœuvre des pays pour adapter leur politique commerciale en fonction de l'évolution des défis et des opportunités en matière de développement.
Lorsqu'ils ajoutent des exigences de durabilité aux accords commerciaux, la Commission européenne et le Conseil devraient reconnaître la contribution (historique) de l'Europe au changement climatique, à la pauvreté et à la guerre, et fournir un soutien financier supplémentaire non lié aux pays ACP pour mettre en œuvre ces exigences de durabilité.
Sur la base de la clause d'habilitation de l'OMC, l'Union européenne et ses États membres devraient œuvrer en faveur d'un système de préférences unifié de l'OCDE pour les pays les moins avancés et leurs unions douanières, qui accorde une couverture totale des produits en franchise de droits et de contingents. Une assistance technique doit être fournie pour se conformer aux normes et aux barrières non tarifaires. Cette assistance doit également se concentrer sur les produits à haute valeur ajoutée afin de soutenir la base industrielle des PMA. Ce régime devrait être mis en place conformément à la proposition de l'Union africaine pour un tel régime commun[8].
Que doit faire le Kenya ?
Le Kenya pourrait explorer l'autre option disponible, à savoir le système généralisé de préférences plus (SGP+), dans le cadre duquel ses 27 principales exportations vers l'UE, y compris les exportations de fleurs et d'horticulture tant citées, bénéficieront d'un accès en franchise de droits et de quotas. Ce système est déjà utilisé par des pays comme le Pérou, le Paraguay, la Mongolie, le Cap-Vert et l'Équateur, entre autres.
L'Union européenne n'applique pas la stratégie décrite ci-dessus uniquement à la CAE. L'étude de cas n°7 à venir sur les impacts des politiques de l'UE sur les chaînes de valeur laitières locales en Afrique de l'Ouest explore la manière dont l'APE intérimaire avec le Ghana et la Côte d'Ivoire pourrait avoir un impact sur l'industrie laitière ouest-africaine, bien que de nombreux pays de la CEDEAO et la Mauritanie aient décidé de ne pas aller de l'avant avec la conclusion de l'APE.
European Commission Market Data on National and European Agriculture
European Commission Market data on national and European agriculture provided by the European Commission’s agricultural and rural development department. Browse visualisations about imports, exports, prices and production.
Co-création de modèles de systèmes personnalisés et tournés vers l'avenir
Description du service
Groupes cibles
Prestataire de services
Description du service
Un modèle mathématique a été développé pour analyser les changements dans la rentabilité de la production laitière, en tenant compte de la productivité de la production laitière, de la taille de l'exploitation, de la disponibilité des terres et de l'empreinte environnementale, de la réglementation nationale du travail et de la politique nationale de subventions en faveur des agriculteurs. Le modèle a été personnalisé et paramétré pour analyser différents contextes nationaux et déterminer dans quelle mesure les changements de politique commerciale en faveur de la durabilité auraient un impact sur la rentabilité de la production laitière. Cette analyse peut être utilisée comme point de départ pour l'identification d'options d'intervention complémentaires au niveau national qui permettent simultanément l'adoption de meilleures normes de travail, tout en réduisant l'impact sur l'environnement, permettant ainsi d'augmenter la rentabilité en même temps.
Groupes cibles
Chercheurs, analystes politiques et décideurs intéressés par la quantification, l'analyse et l'interprétation des impacts de l'action et de l'inaction à travers des indicateurs qui représentent (i) divers acteurs, (ii) des dimensions du développement, (iii) des secteurs économiques, (iv) des changements dans le temps et (v) dans l'espace (c.-à-d. en utilisant des cartes).
Co-création de cartes des systèmes, basées sur la pensée systémique
Description du service
Groupes cibles
Prestataire de services
Description du service
Un diagramme en boucle causal (CLD) est une carte du système analysé ou, mieux, un moyen d'explorer et de représenter les interconnexions entre les indicateurs clés du secteur ou du système analysé (Probst & Bassi, 2014). Comme l'indique John Sterman, "un diagramme causal se compose de variables reliées par des flèches indiquant les influences causales entre les variables. Les boucles de rétroaction importantes sont également identifiées dans le diagramme. Les variables sont reliées par des liens de causalité, représentés par des flèches. Les polarités des liens décrivent la structure du système. Elles ne décrivent pas le comportement des variables. En d'autres termes, elles décrivent ce qui se passerait en cas de changement. Elles ne décrivent pas ce qui se passe réellement. Elles indiquent plutôt ce qui se passerait si la variable changeait". (Sterman, 2000)
Comme l'indique Sterman, les CLD comprennent des variables et des flèches (appelées liens de causalité), ces dernières reliant les variables entre elles avec un signe (+ ou -) sur chaque lien, indiquant une relation de causalité positive ou négative (voir tableau 1). Un lien de causalité entre la variable A et la variable B est positif si un changement de A produit un changement de B dans la même direction. Un lien de causalité de la variable A vers la variable B est négatif si un changement de A produit un changement de B dans la direction opposée. Les relations causales circulaires entre variables forment des boucles causales, ou boucles de rétroaction. Il existe deux types de boucles de rétroaction : les boucles de renforcement et les boucles d'équilibrage. Les premières se rencontrent lorsqu'une intervention dans le système déclenche d'autres changements qui amplifient l'effet de cette intervention, la renforçant ainsi (Forrester, 2002). Les secondes, les boucles d'équilibrage, tendent vers un objectif ou un équilibre, en équilibrant les forces en présence dans le système (Forrester, 2002).
En mettant en évidence les moteurs et les impacts de la question à traiter et en cartographiant les relations de cause à effet entre les indicateurs clés, les CLD soutiennent l'identification des résultats politiques à l'aide d'une approche systémique (Probst & Bassi, 2014). Les CLD peuvent être utilisés pour créer des scénarios correspondant à la mise en œuvre des interventions politiques, en mettant en évidence les résultats directs, indirects et induits des politiques à travers les indicateurs sociaux, économiques et environnementaux. Les CLD peuvent également être utilisés, lorsqu'ils sont cocréés dans le cadre d'une approche multipartite, pour générer une compréhension commune des principaux moteurs de changement du système, ce qui stimule l'harmonisation des options d'intervention entre les parties prenantes.
Groupes cibles
Toute personne désireuse de mieux comprendre la complexité des systèmes socio-économiques et environnementaux liés aux systèmes alimentaires, tant en ce qui concerne les dynamiques locales, nationales que commerciales.
Nous avons élaboré des cartes de systèmes (également appelées diagrammes de boucles causales, CLD) avec diverses organisations, allant du système des Nations unies (par exemple pour le projet agroalimentaire TEEB) à des groupes de parties prenantes locales. Ces cartes peuvent être utilisées pour anticiper l'émergence de problèmes à venir et pour concevoir des stratégies permettant de relever plus efficacement les défis existants.
Le service de conseil aux entreprises d'Oxfam met à la disposition des entreprises toute l'expertise et l'expérience d'Oxfam dans le secteur privé par le biais de conseils sur mesure, d'une orientation et d'un soutien à la mise en œuvre, afin d'aider les entreprises à se comporter en citoyens du monde et à mettre en place des chaînes d'approvisionnement plus résilientes et plus durables.
Nous fournissons des orientations pratiques, des conseils et un soutien aux entreprises sur les questions relatives aux droits de l'homme qui sont importantes pour leurs travailleurs, leurs clients et leurs investisseurs. Cela comprend des services de conseil, des services de recherche (y compris des évaluations de l'impact sur les droits de l'homme), la formation et le renforcement des capacités, l'élaboration de stratégies et de politiques, ainsi que la création d'outils et de cadres pratiques.
Nous apportons une expérience et une expertise à la fois vastes et approfondies sur les questions auxquelles les entreprises sont confrontées en matière de droits de l'homme, notamment le salaire et le revenu de subsistance, la justice entre les sexes, la voix des travailleurs, la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme, les études d'impact sur les droits de l'homme (EIDH), les normes du travail, le contrôle et l'évaluation de l'impact social. Reconnaissant l'importance de la diversité des points de vue et des expériences vécues pour comprendre l'impact et améliorer les conditions, notre approche est centrée sur les travailleurs, participative et sensible au genre.
En tant qu'"ami critique", nous posons des questions qui vont au cœur de problèmes complexes, en plaçant les travailleurs au centre du travail que nous accomplissons pour vaincre la pauvreté, respecter les droits de l'homme et renforcer l'autonomie des femmes.
Notre équipe de conseillers techniques spécialisés dans les droits de l'homme, les droits du travail et l'égalité entre les hommes et les femmes aide les entreprises à prendre des mesures - grâce à des conseils pratiques, à l'élaboration d'outils et à l'aide à la mise en œuvre - pour traiter des questions allant de l'inégalité entre les hommes et les femmes à l'obtention d'un salaire décent.
Nous nous appuyons sur l'expérience d'Oxfam en matière de droits de l'homme, de commerce éthique, de droits des travailleurs et d'autonomisation des femmes, en aidant les entreprises à déployer des pratiques commerciales positives dans leurs chaînes d'approvisionnement mondiales.
Groupes cibles
Le service de conseil aux entreprises d'Oxfam aide les entreprises à améliorer leur impact sur les chaînes d'approvisionnement mondiales en leur fournissant des orientations et des conseils pratiques sur les questions relatives aux droits de l'homme.
Nous comptons parmi nos clients : Reckitt, AB InBev, Unilever, Waitrose & Partners, International Coffee Organization, Tesco, Textile Exchange, FatFace, Mantis World et Business Call to Action.
Grâce à l'analyse de données historiques et expérimentales, le service élabore des modèles prédictifs personnalisés pour estimer la valeur des paramètres critiques dans les chaînes de valeur, les chaînes d'approvisionnement, les écosystèmes physiques et d'autres domaines d'application. Les exemples incluent la qualité/sécurité des produits, le rendement, les fluctuations de prix, les conditions climatiques dans des zones spécifiques. Le client reçoit la mise en œuvre d'un modèle formé sur les données fournies, l'architecture du modèle étant construite à l'aide de la technologie propriétaire de SCiO. Le suivi des performances du service est inclus dans le service, les éventuels besoins de formation et les coûts étant prévus dans l'accord de service.
Groupes cibles
Décideurs politiques, décideurs d'organisations (applicables à différents marchés, y compris le secteur public et les ONG), entreprises
